A hőhullámok és az éghajlati katasztrófák felszínre hozzák Európa infrastrukturális válságát, ami hatalmas beruházásnövelést tesz szükségessé. A politikai döntéshozók a magánfinanszírozáshoz fordulnak a hiány pótlására, abban a hitben, hogy csupán kis összegű állami forrásokra lesz szükség a szükséges tőke mozgósításához. Ez a megközelítés azonban a polgárok rovására erősíti meg a magántőke érdekeit, miközben korlátozza az állam befolyását. Ehelyett Európának egy tényeken alapuló, államvezérelt infrastrukturális stratégiára van szüksége.
2024 októberében heves esőzések sújtották Valenciát, ami katasztrofális árvizekhez vezetett, pusztító következményekkel: lakóházakat és üzleteket romboltak le, utakat és vasútvonalakat tettek tönkre, autók pedig víz alá kerültek. Az esemény emberi tragédia volt, amelyben több százan vesztették életüket, sokan pedig megélhetésüket. Ez egy fájdalmas igazságot is feltárt: Európa infrastruktúrája nem felkészült a változó éghajlati viszonyokra. Az árvizek összesen több mint 18 milliárd euró közvetlen kárt okoztak. Hogy ezt kontextusba helyezzük: Spanyolország éves infrastrukturális beruházási hiánya (vagyis a jelenlegi és a szükséges kiadások közötti különbség) becslések szerint körülbelül 19 milliárd euró évente. Ez azt jelenti, hogy egyetlen vihar olyan kárt okozott, amely körülbelül Spanyolország egy évnyi infrastrukturális beruházási hiányának felel meg.
A probléma túlmutat az éghajlati alkalmazkodáson. Európa-szerte az országok küszködnek a romló állapotú infrastruktúra karbantartásával és új projektek megvalósításával. A közelmúltbeli, nagy visszhangot kiváltó kudarcok – mint például a drezdai Carola-híd összeomlása 2024 szeptemberében – miatt ezt a válságot már nem lehet figyelmen kívül hagyni. A híd korrózió és anyagfáradás miatt omlott össze, pedig a felújítást csak a következő évre tervezték.
A kormányok emellett azzal is küszködnek, hogy pénzt találjanak iskolák, kórházak és villamosenergia-hálózatok felújítására és építésére.
Úgy tűnik, mindenki egyetért abban, hogy több infrastrukturális beruházásra van szükség, de a legfontosabb kérdés az: ki fogja ezt finanszírozni? E kérdés megválaszolásakor a politikai döntéshozók beleesnek a magánfinanszírozás mítoszába: abba a gondolatba, hogy a piac fogja finanszírozni alapvető közszolgáltatásainkat.
Ez mind az uniós, mind a nemzeti szinten megfigyelhető. Például az Európai Bizottság által a következő uniós költségvetés részeként javasolt Versenyképességi Alap kifejezetten a magánbefektetések vonzására irányul, többek között infrastrukturális projektekhez. Hasonlóképpen a Német Alap, amelyet Berlin 2026 elején indított el, 130 milliárd euró magánbefektetés mozgósítását tűzi ki célul a közinfrastruktúra és a védelmi képességek jelentős bővítése érdekében.
Első pillantásra ez a stratégia hatékonynak tűnhet. Ha a magánszektor vállalja magára Európa infrastrukturális beruházásainak nagy részét, az állami források más alapvető szükségletekre, például a szociális ellátásra és az oktatásra fordíthatók. Azonban ellentétben azzal, amit a politikai döntéshozók el akarnak hitetni velünk, a magánfinanszírozás nem jön ingyen.
A kockázatok társadalmiasítása, a nyereség privatizálása
A magánbefektetők a vállalt kockázattal arányos hozamot várnak el. Az infrastruktúra esetében ezek a hozamok vagy az infrastruktúrát használóktól (például energiaszámlák vagy útdíjak formájában), vagy közbeszerzési szerződésekből és támogatásokból kell származniuk. Függetlenül attól, hogy a projekt előzetes beruházását az állami vagy a magánszektor finanszírozza, azt végül mindig a számlafizetők és az adófizetők valamilyen kombinációja fizeti meg.
Ráadásul számos társadalmi szempontból hasznos infrastrukturális projekt hatalmas kezdeti beruházást igényel anélkül, hogy feltétlenül magas nyereséget termelne. Például egy új metróvonal építési költségei milliárdokat tesznek ki, évtizedekbe telik, mire bármilyen hozamot termel, és a legtöbb európai városban soha nem termel nyereséget.
Ahhoz, hogy a magánszereplőket befektetésre ösztönözzék, a kormányoknak ezért ösztönzőket kell nyújtaniuk. Ezt „kockázatcsökkentésnek” nevezik. A dereguláció vagy állami források biztosítása révén – például garancia formájában – a hatóságok célja a befektetések kockázat-hozam profiljának kiigazítása. A német szövetségi kormány például összesen mintegy 30 milliárd euró összegű állami finanszírozással és garanciákkal támogatja a Germany Fundot. A kockázatcsökkentés problémája az, hogy manapság gyakran érdemi feltételek nélkül hajtják végre, amint arra Enrico Letta volt olasz miniszterelnök is rámutatott. Ez a kockázatok társadalmi viseléséhez és a nyereség privatizálásához vezet: ha egy infrastrukturális projekt sikeres, a magánszektor szedi be a nyereséget; ha kudarcot vall, a költségeket a közszféra viseli.
A spanyolországi Castor földalatti gáztároló kiváló példája a rosszul sikerült kockázatcsökkentésnek. A projektet, amelyet a magántulajdonban lévő Escal UGS vállalat épített a Földközi-tenger partjainál, 2013-ban le kellett állítani, még mielőtt kereskedelmi üzembe lépett volna, mert több száz földrengést váltott ki Valencia partvidékén és Katalónia Ebro-deltájában. Annak ellenére, hogy a vállalat volt a hibás, a spanyol kormánynak 1,35 milliárd eurós kártérítési csomaggal kellett kártalanítania. Ennek oka az volt, hogy a hatóságok csökkentették a befektetés kockázatát azzal, hogy megállapodtak abban, hogy a leállás esetén az állam kártalanítja a részvényeseket, még akkor is, ha a leállás az Escal UGS-hez köthető gondatlanságnak vagy csalásnak tudható be. A Castor gázprojekt csak egy a sok közül, amelyben a polgárok viselik a költségeket, míg a magánbefektetőket megvédik.
Nincs egyértelmű gazdasági bizonyíték arra, hogy a magánfinanszírozás jobb lenne az adófizetők vagy a számlafizetők számára. Ha az infrastrukturális projektek bevételt tudnak generálni a magánvállalatok számára, akkor a közszféra számára is képesek erre.
A magánfinanszírozás nem fog megmenteni minket
Vitathatatlanul igaz, hogy bizonyos mértékű magánfinanszírozás hasznos lehet Európa infrastrukturális beruházási igényeinek kielégítéséhez. A magánfinanszírozás mítoszának problémája az, hogy azt állítja, a magánfinanszírozásnak kellene az alapértelmezett megoldásnak lennie, figyelmen kívül hagyva annak hiányosságait és a közszféra vagy alternatív modellek potenciális előnyeit.
A New Economics Foundationnál végzett legújabb kutatásunk azt mutatja, hogy nincs egyértelmű gazdasági bizonyíték arra, hogy a magánfinanszírozás kedvezőbb lenne az adófizetők vagy a szolgáltatásokért fizetők számára. Ha az infrastrukturális projektek bevételt tudnak generálni a magánvállalatok számára, akkor azt a közszféra számára is megtehetik. Ahelyett, hogy a magántulajdonú projektek támogatásával járó költségeket viselné, a projekt teljes tulajdonjogának megtartásával a közszféra végső soron hosszú távú költségvetési hozamra tehetne szert. A hamburgi villamosenergia-hálózat újra önkormányzati tulajdonba vétele egy ilyen példa. 2024-ben körülbelül 109 millió euró nyereséget termelt a város számára.
A költséghatékonyság, a fogyasztói árak, a foglalkoztatási feltételek és a szolgáltatásnyújtás tekintetében a magántulajdon gyakran nem a jobb választás. A privatizációt összefüggésbe hozták a magasabb villamosenergia-árakkal, a foglalkoztatási bizonytalanság növekedésével és a postai ágazatban végrehajtott leépítésekkel, valamint a kórházak Covid-19-járványra való felkészültségének csökkenésével Európa-szerte. Míg a befektetők profitálnak, a munkavállalók és a polgárok viselik a költségeket.
A magántőke természetéből adódóan olyan területekre irányítja a forrásokat, ahol a hozam a legmagasabb, nem pedig oda, ahol a szükség a legnagyobb.
Legalább négy strukturális tényező magyarázhatja, miért számol fel a magánszektor általában magasabb díjakat, miközben kevesebbet fektet be a munkahelyteremtésbe és a szolgáltatásnyújtásba.
Először is, a magánszektor tőkeköltsége általában sokkal magasabb. A legtöbb uniós kormány jelenleg 3,5–5 százalékos kamatú 30 éves kötvényeket bocsát ki. Ezzel szemben a magán infrastrukturális alapok általában 12–16 százalékos vagy annál magasabb hozamot tűznek ki célul. Ez határozza meg, hogy a tőkeberuházók mit követelnek, amikor tőkét fektetnek be egy projektbe, és hogy a felhasználóknak vagy az adófizetőknek végül mit kell fedezniük a számlák vagy az állami támogatások révén.
Másodszor, az ösztönzőszerkezetek eltérőek. A magánvállalatokat a profit motiválja, míg a hatóságok általában szélesebb körű társadalmi célokat követnek, mint például a jövedelem újraelosztása vagy a közegészségügy. A Corporate Europe Observatory például megállapította, hogy az egészségügy privatizációja Európa-szerte oda vezetett, hogy a magánszolgáltatók a magasabb kockázatú és alacsonyabb jövedelmű betegek helyett a kisebb kockázatú és jobban fizető betegeket választják ki.
Harmadszor, számos infrastrukturális ágazat, például a víz- vagy villamosenergia-hálózatok, természetes monopóliumok. Természetes monopóliumról akkor beszélünk, ha egyetlen szolgáltató képes az egész piacot alacsonyabb költséggel ellátni, mint bármely versenytárs vállalatok kombinációja, jellemzően a magas fix költségek és a jelentős méretgazdaságosság miatt. Például a Common Wealth által készített jelentés az Egyesült Királyság főbb villamosenergia- és gázszolgáltató hálózatairól feltárta, hogy a megélhetési költségek válsága közepette a vállalatok ki tudták használni természetes monopóliumaikat, és 2017 és 2021 között összesen 2,4–3,6 milliárd font osztalékot fizettek ki a részvényeseknek.
Végül, bár a hatékony szabályozás enyhítheti a fenti hiányosságok egy részét, az elmúlt évtizedeket a szabályozás hiánya jellemezte.
A tendencia pedig rossz irányba halad, mivel a Bizottság átfogó deregulációt folytat, az energiarendszertől a digitális technológiákig és az élelmiszerbiztonságig.
Ezeket a strukturális problémákat egyetlen kormányzati politika sem tudja teljes mértékben megoldani. A magántőke természetéből adódóan olyan területekre irányítja a forrásokat, ahol a hozam a legmagasabb, nem pedig oda, ahol a szükség a legnagyobb. A társadalom számára létfontosságú és a környezetvédelem szempontjából szükséges beruházásokat, amelyek nem érik el a hozamküszöböt, egyszerűen nem veszik figyelembe. A magánfinanszírozásra való túlzott támaszkodás tehát nem csupán azzal a kockázattal jár, hogy rosszabb eredményeket hoz; hanem olyan logikát is megerősít, amelyben a lehetséges határait a befektetők, nem pedig a polgárok húzzák meg. Ezért elengedhetetlen, hogy a társadalom tudatos döntéseket hozzon arról, hol és hogyan kell szerepet játszania a magánfinanszírozásnak, ahelyett, hogy alapértelmezésként az infrastruktúra finanszírozásának és megvalósításának széles területeit a magánszektorra ruházná át.
Tényeken alapuló megközelítés
Ahelyett, hogy a magánfinanszírozás iránti helytelen lojalitáshoz ragaszkodnának, a döntéshozóknak szisztematikus megközelítést kellene alkalmazniuk annak meghatározásához, hogy a társadalmi érdekeket mikor szolgálja jobban az állami vagy a magánszféra általi megvalósítás.
Ahelyett, hogy kizárólag a közvetlen állami kiadásokra koncentrálnának, a döntéshozóknak a pénzügyi szempontok teljes spektrumát figyelembe kell venniük: a projekt megvalósítási költségeit, a bevételi forrásokat és a finanszírozási költségeket. Ezen felül be kell vonni a szélesebb körű gazdasági hatásokat, az úgynevezett „multiplikátorhatásokat” is, mivel az infrastrukturális projektek fokozhatják a gazdasági tevékenységet és növelhetik az adóbevételeket a környező területeken.
Fontos, hogy a nem pénzügyi szempontokat is figyelembe vegyék. Az olyan tényezőknek, mint a környezeti következmények, a közösségi tulajdonból származó helyi előnyök és a stratégiai motivációk – például az energiabiztonság biztosítása érdekében az energiahálózat állami tulajdonba vétele – részét kell képezniük a megalapozott döntésnek. Ellenkező esetben a kormányok továbbra is átadják a kritikus infrastruktúrát magánszereplőknek, ami hosszú távon káros hatással lesz a társadalomra és a környezetre.
Ehhez a makrogazdasági politika szélesebb körű átalakítására van szükség az elégtelen beruházások alapvető okainak kezelése érdekében. Az évtizedek óta tartó megszorítások és szigorú költségvetési szabályok önmagát fenntartó ciklust hoztak létre. Ahogy a kormányok csökkentik az állami beruházásokat és kiszervezik azokat a magánszektorba, elveszítik az intézményi kapacitást, a szakértelmet és a befolyást ahhoz, hogy maguk valósítsák meg az infrastruktúrát, így egyre inkább függővé válnak a magánszereplőktől, és egyre kevésbé képesek saját feltételeiket diktálni.
Azt a tényt, hogy a megszorítások inkább gátolják, mint ösztönzik a gazdasági prosperitást, a Nemzetközi Valutaalap egy közelmúltbeli kiadványa is kiemelte. A kiadványból kitűnik, hogy átlagosan a közpénzügyi hiány csökkentését célzó megszorító politikák – az adóbevételekre és a gazdasági tevékenységre gyakorolt negatív hatások miatt – növelhetik az adósság/GDP arányt. E körforgás megtörése érdekében a kormányoknak át kell gondolniuk a megközelítésüket, és úgy kell kialakítaniuk a fiskális politikát, hogy az teret adjon a közinfrastruktúra-beruházásoknak ott, ahol az a társadalom legjobb érdekeit szolgálja.
A demokrácia fenyegetettsége
Az infrastruktúra nem csupán pénzügyi eszköz – hanem egy működőképes társadalom alapja. Meghatározza, hogyan közlekedünk, hogyan tanulunk és hogyan gondoskodnak rólunk. Ezeket a döntéseket nem a piacnak kell meghoznia, hanem demokratikus megfontolás útján.
Ahogy a kormányok lefaragják az állami beruházásokat és kiszervezik azokat a magánszektorba, elveszítik az intézményi kapacitást, a szakértelmet és a befolyást ahhoz, hogy maguk valósítsák meg az infrastruktúrát, így egyre inkább függővé válnak a magánszereplőktől, és egyre kevésbé képesek diktálni a feltételeiket.
Az, hogy az állam nem képes biztosítani a polgárok számára szükséges infrastruktúrát, a demokrácia elleni fenyegetést jelent. Erre rávilágított a német konzervatív közlekedési miniszter, Patrick Schnieder is, az ország vasúti hálózatának siralmas állapotával kapcsolatban. Ezt a folyamatot Valenciában is figyeljük, ahol a szélsőjobboldali Vox párt az árvizeket ugródeszkaként használta mind a kormányellenes, mind a klímapolitika-ellenes retorikához.
A valenciaiak jövőre az urnákhoz vonulnak. A legfrissebb előrejelzések szerint a Vox 24,4 százalékkal vezet – ami a jelenlegi eredményük kétszerese. Ugyanakkor a szakértők arra figyelmeztetnek, hogy az árvizeket követő infrastrukturális fejlesztések elmaradtak, vagyis nincs garancia arra, hogy ugyanez ne történhetne meg újra. Ahelyett, hogy közös jövőnket olyan szereplőkre bíznánk, akiknek nincs demokratikus mandátumuk annak alakítására, a hatalmat vissza kell adni a lakosságnak.
A Green European Journal cikke. A cikket a Zöld Hang a Green European Journal engedélyével fordította és közölte. Az eredeti cikk elolvasható itt.
